Обобщать плохо. Тем не менее, люди, чей возраст превосходит мой хотя бы на пару десятков лет, любят говорить, что молодежь перестала читать.
Соглашусь я с этим или нет - неважно. Мои слова станут либо оправданием, либо новым поводом для нападок. Откровенно говоря, я читаю немного. Не говоря о том множестве книг, что существуют, я слабо разбираюсь даже в классических произведениях. Да чего уж там, я и писателей многих не назову.
Каждый ищет в обилии печатной продукции что-то для себя. Книги проходят строжайший кастинг перед прочтением: по теме, доступности, важности, популярности, да мало ли. Страшно сказать, "Войну и мир" я так и не осилила, "Гамлета" не цитирую, "Илиадой" не восхищаюсь.
Действительно ли важно слыть просвещенным в литературном вопросе? Уверена, что да. Главный вопрос состоит в том, как определить грань когда именно человека можно считать начитанным.
Многообразие печатного и рукописного материала ошеломляет и не позволяет кому-либо считаться начитанным в полной мере.
Меня обижает то, что если "книжные" интересы оппонентов не совпадают, они расходятся в полной уверенности обоюдной неграмотности.
Вывод можно сделать лишь один: читать нужно непременно, но не для кого-то, а лишь для себя. Даже если объектом интереса являются дешевые бульварные романы, книги должны приносить удовлетворение. Принуждение к чтению отбивает всякую охоту читать. Пресловутая классика способна навсегда отвратить от книг. Я не против нее, я против насилия над мозгами. Люди-то разные.